Archive for février, 2008

champ de trèfles

mercredi, février 13th, 2008

un champ de trèfles à 4 feuilles, carrément.

cloverfield est tout simplement énorme.

ça faisait longtemps qu’on (que je) attendait un film de ce type (J.J.ABRAHAMS). un film qui vous fait oublier que vous regardez une fiction.

alors on va nous dire: "ouiiiiiii, y’avait déjà le projet blair witch qui avait fait ça". certes. bref. je ne parle pas d’une fiction qui vous fait toujours croire que vous êtes dans une fiction. je vous parle d’un documentaire comme ont pu le faire Jules et Gédéon NAUDET, lors des attentats du 11 septembre. si vous avez vu ce documentaire des deux frangins qui au départ filmaient le quotidien d’une caserne de pompiers new yorkais et qui se sont retrouvés dans les tours au moment où tout s’effondrait, vous commencez à comprendre de quoi je parle.

cloverfield est comme ça: un documentaire!

le sujet? un monstre d’une centaine de mètres de haut qui attaque Manhattan. l’idée n’est pas neuve, mais c’est bien la façon dont est traité le sujet qui fait tout son intérêt. et malgré une mise en bouche un peu longue (mais drôle), on se retrouve vite aux prises avec les évènements que vivent ce petit groupe de fêtards. que dis-je: VOUS les vivez! vous ressentez l’angoisse, la peur, le choc, les interrogations que peuvent ressentir tous témoins d’un drame comme celui là.  comme on avait ressenti le poids des tours s’effondrer et des corps des victimes tomber de 400m de haut dans le documentaires des deux frangins français.

il y a d’ailleurs des réminiscences de ce documentaire dans le scénario même du film, notamment lors des premières scènes de l’attaque, alors qu’un gratte-ciel s’effondre non loin des protagonistes.

 

un parti prit en oblige également d’autres: ce témoignage direct (propriété du gouvernement) n’apporte pas de réponse sur ce qu’est cette chose ni d’où elle vient. des hypothèses, seulement (suivez les buzz, aussi). on se demande même un moment si l’on va voir le monstre en entier (et sans la caméra qui bouge dans tous les sens).

à vrai dire, je n’aurais pas été contre un peu plus de réponses, mais c’est peut-être mieux comme ça.

 

un seul défaut à mes yeux: les mouvements de caméra parfois à la limite du vomitif. mais un reportage prit sur le vif, c’est comme ça…! 

i am lost

lundi, février 4th, 2008

CA Y EEEEEEEEEEST! CA Y EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEST! CA VIENT DE COMMENCER!

comment ça: "mais quoi?"

mais LOST, bien entendu! z'êtes fous ou quoi? vous suivez pas LOST? mais tout le monde sait que la saison 4 de LOST a repris bordel! sans déconner! 

 

donc voilà. épisode 1 visionné ce matin entre 01h et 02h…

et j'en ressors avec plus d'interrogations que de réponses. car en fait on n'y apprend pas grand chose de plus, mis à part 1 information essentielle (mais que vous aurez déjà eu l'occasion d'apprendre en arpentant les sites dédiés). et un passage vaut vraiment le coût (mais bon, je vais pas mettre de spoilers ici, hein, à vous de voir).

bref, pas de spectaculaire (ou rarement) ici, mais une entrée en matière qui joue avec les nerfs des lamentables accrocs comme moi en mal de réponses (bon, j'ai bien quelques idées, étant donné que la série repose sur un scénario tordu mais "potentiellement rationnel", et que j'aime les scénarii tordus mais explicables. non, je vous dirais rien. non même en échange de quelques milliers d'euros. quelques millions? attendez, je réfléchis…).

 vivement l'épisode 2 donc (et vivement la fin de la grève des scénaristes hollywoodiens, à moins d'aimer aussi les saisons coupées en 2 (8 premiers épisodes en février/mars et 8 derniers en septembre/octobre)).

 

et sinon, en attendant, si on est en mal de spectaculaire et de J.J.ABRAHAMS, il y a toujours CLOVERFIELD qui sort mercredi! gniark gniark!

            

rhâ lovely!!!